Парламентские выборы в Киргизии и последующая за ними неделя политических потрясений стали поводом для множества комментариев и оценок, озвученных в российских СМИ. Часть из озвученных взглядов и оценок была далека от реальности — эксперты озвучивали стереотипные суждения, имеющие мало общего с реальной ситуацией в стране.
Киргизский политолог Алтынай Кулмырзаева поделилась с ИА REGNUM взглядом на причины неоднократных смен власти в Киргизии. Текст политолога приводится в авторской редакции. Последовавший за парламентскими выборами политический кризис в Кыргызстане стал объектом внимания не только СМИ, но и жарких споров экспертов и населения некоторых стран СНГ. Факт быстрого взятия Белого дома в день митингов мгновенно разлетелся, как новость об очередной революции в стране, и вызвал как восхищение, так и осуждение. Действительно, на фоне продолжительных демонстраций в Минске события в Бишкеке выглядят стремительными.
Комментирующие условно разделились на тех, кто считает, что «в Кыргызстане умеют делать революции» и с них надо брать пример. И тех, кто обвинил власти в слабости и даже определил Кыргызстан в список несостоявшихся государств. В этой статье я рассмотрю два предыдущих государственных переворота и нынешний политический кризис как часть одного процесса и как следствие нерешённых правовых и социально-экономических проблем.
Почему революции не «очередные разбирательства лидеров кланов»
Слово «кланы» очень часто используется не только при комментировании, но и объяснении запутанных политических событий в Кыргызстане. В это понятие безразборчиво включают такие связи как семья, род, племя, землячество, регионализм так и дружеские отношения. Со стороны часто революции в Кыргызстане преподносятся именно как борьба между лидерами кланов за власть, где члены клана — их группа поддержки. Вышеуказанные связи могут быть использованы политиками лишь пару раз, к примеру, как это случилось с одним из лидеров революции 2005 года Азимбеком Бекназаровым.
Источник: