Правительство США решило, что Китайской Народной Республике пора дать отпор, то есть начать то, что многие называют «новой холодной войной» или более мягким и официальным «соревнованием великих держав». Однако многие также отмечали, что на сегодняшний день у Вашингтона нет четкой стратегии противостояния Китаю. Официальные лица США, занятые выступлениями и поиском новых способов ударить по Пекину, заявляют, что эта конфронтация необходима для сохранения свободы и демократии и что Соединенные Штаты должны бить до победного конца. Тем не менее никто в Вашингтоне, кажется, не задал себе главного вопроса: к чему приведет это противостояние в конечном счете, пишет президент Румынского института изучения Азиатско-Тихоокеанского региона (RISAP) Андрей Лунгу в статье, вышедшей 24 сентября в The Foreign Policy.
Нельзя начинать конфликт, будь то настоящая или «просто» холодная войну, если не задан этот вопрос. Две величайшие военные ошибки США за последнее столетие — войны во Вьетнаме и в Ираке — были следствием того, что Вашингтон не задал себе этот вопрос с самого начала, а просто посчитал, что можно будет что-нибудь сымпровизировать по ходу дела. После того как соглашения о выводе американских войск из этих стран — после огромных людских и материальных потерь — были наконец подписаны, Южный Вьетнам в конечном счете был поглощен коммунистическим Северным Вьетнамом, а Ирак — захвачен «Исламским государством» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Такую вот победу одержали США.
Вторжение нацистской Германии в Советский Союз, а также вторжение Японской империи в Китай и нападение ее на Перл-Харбор — или, если вернуться еще дальше в прошлое, Первая мировая война и вторжение Наполеона Бонапарта в Россию, — которые обернулись катастрофическими последствиями для инициаторов, также были побочными продуктами недальновидных решений. Агрессор считал, что добьётся быстрой победы, тогда как никто не спрашивал, в чем окончательная цель этих войн.
Источник: